– Fysioterapeuter skal utøve fysioterapi

– Så lenge man er helsepersonell er man pålagt å følge helsepersonelloven og kravet om forsvarlig praksis. Det er viktig å skille mellom behandlingsformene og informere pasientene. Fysioterapeutene må også følge regelverket for markedsføring når de formidler salg av produkter. I NFF gjennomgår vi nå yrkesetiske retningslinjer med det for øye å tydeliggjøre regelverket på dette området.

Se også Når fysioterapeuten blir alternativ, og Misbruker tilliten til offentlig helsepersonell.

Omdømme

– Stadig flere fysioterapeuter tilbyr alternativ behandling. Hva kan denne utviklingen bety for fysioterapeutenes faglige omdømme?

– Undersøkelser viser at fysioterapeuter har et svært godt omdømme i befolkningen, og dette må vi ta vare på. Men uansett er det viktig for fysioterapeuters omdømme at fysioterapeuter driver med fysioterapi når det markedsføres med fysioterapi. Personlig har jeg vansker med å forstå at fysioterapeuter har behov for å benytte andre behandlingsformer når fysioterapi er så velprøvd og godt fungerende.

Gjeldende regelverk

– Bør fysioterapeutene dette gjelder slutte med alternative behandling, eller er det helt OK, dersom skillet mellom fysioterapien og det alternative er klart nok?

– Vi forholder oss til gjeldende regelverk. Helsepersonelloven stiller strenge krav, og Helsetilsynet må på banen når denne overtredes. En grensedragning mellom alternativ behandling og fysioterapi kan trekkes opp i forhold til det kunnskapsgrunnlaget terapien hviler på. Når det gjelder fysioterapeuters bruk av nålebehandling gjorde sentralstyret et vedtak i 2013, der det legges til grunn at nålebehandling kan ses som faglig forsvarlig fysioterapi.

- Dette gjelder når behandlingen baserer seg på en fysioterapeutisk funksjonsvurdering, behandlingen søker å påvirke smerter og dysfunksjon knyttet til muskel/skjelettsystemet og nålenes virkningsmekanismer er beskrevet og begrunnet ut fra et naturvitenskapelig kunnskapsgrunnlag. Dette er en begynnelse, og NFF vil fortsette denne diskusjonen internt.     

– For enkelt

Når det gjelder Civita-rapporten, sier Hatlebrekke at den selvsagt vil være en del av diskusjonsgrunnlaget når NFF skal diskutere alternative behandlingsformer. Han peker også på at Civita legger stor vekt på at skillet mellom alternativ behandling og skolemedisin går på om noe har dokumentert effekt eller ikke.

– Det blir for enkelt. Rapporten utelater for eksempel å omtale velprøvd erfaring og brukernes erfaringer som en viktig kilde til kunnskap. Det er også et ensidig fokus på vitenskapelig dokumentasjon ut fra randomiserte kontrollerte forsøk. Vitenskap er mer enn dette, sier NFFs leder. 

Forberedt

– Helt på slutten av rapporten skriver forfatter Paul Joakim Sandøy: «Og da har vi ennå ikke kommet til fysioterapi. Men det får bli en annen gang». Er NFF forberedt på nye diskusjoner om helsepersonell og alternativ behandling?

– Ja, jeg vil si at vi er rimelig godt forberedt. I fysioterapi har vi etter hvert mye forskning som dokumenterer god effekt av tiltak. Det er bra og svært viktig. Det er samtidig viktig å formulere betydningen av et fagområde i et språk som ikke lener seg ensidig på det som i forskermiljøet oppfattes som å være på toppen av hierarkiet; systematiske oversikter og metaanalyser av randomiserte kontrollerte forsøk.

- Forskning er mer enn RCT-er. Forskningstradisjoner i fysioterapi er fortsatt under utvikling, og kunnskapsbasert praksis er mer enn forskning, sier Fred Hatlebrekke til Fysioterapeuten.